Apparence
25ter. Synthèse de l'atelier de cadrage (23/07/2026)
ℹ️ Bilan d'une session de réponses, pas une nouvelle source. Le 23/07/2026 entre 08h13 et 10h25, le client a répondu à 19 des 28 questions métier encore ouvertes dans Questions pour l'atelier de cadrage, via le formulaire public de cette page. Le texte exact de chaque réponse reste sur place (bouton 💬 Répondre, sous chaque question) — cette page-ci relie chaque réponse à la décision qu'elle éclaire, et signale ce qui reste réellement à trancher. Les questions déjà tranchées avant l'atelier (Q1, Q4, Q17, Q22–Q28) restent dans Décisions actées, non reprises ici.
Pour cadrer l'enjeu : le projet est encore au stade échafaudage (structure posée, aucune fonctionnalité développée, schéma de données vide — voir 27.0bis). C'est le moment le moins coûteux pour arbitrer ; chaque décision reportée après le début du développement impose de revenir sur du code déjà écrit.
25ter.1 En chiffres
| Questions métier ouvertes avant l'atelier | 28 |
| Réponses reçues le 23/07 | 19 |
| Encore sans réponse | 9 (25ter.5) |
| Points bloquants ayant reçu une réponse | 4 / 4 — avec des degrés de résolution très inégaux (ci-dessous) |
📎 Pourquoi 28 et pas 27. La question Q30 mélangeait deux points distincts — « la matrice est-elle un livrable contractuel ? » et « faut-il tracer des exigences hors CRIM ? » — dans une seule ligne. Le client a répondu au premier en pensant clore les deux, d'où la confusion en revue. Les deux points sont désormais séparés : Q30 (tranchée : oui, livrable contractuel) et Q30bis (encore ouverte : exigences hors CRIM). D'où le passage de 27 à 28 questions totales, et de 8 à 9 sans réponse.
25ter.2 Le verrou qui reste
Les quatre points bloquants ont tous reçu une réponse aujourd'hui — sauf que l'un d'eux, Q30, s'est avéré recouvrir deux questions distinctes mélangées dans une seule ligne (voir la note en 25ter.1) : l'une a reçu une réponse claire, l'autre (Q30bis) aucune. En comptant Q30bis à part, deux lignes sur cinq restent totalement entières :
| # | Sujet | Résolution | Détail |
|---|---|---|---|
| Q16 | Canal de diffusion du dashboard | ✅ Levé | Pas de notification, pas d'e-mail : écran + export Excel + rapport hebdomadaire par campagne. Le fournisseur d'envoi absent, qui bloquait la diffusion, devient sans objet. |
| Q30 | Matrice de traçabilité, livrable contractuel ? | ✅ Levé | Oui, avec une demande concrète (repérer les CRIM non couverts, statut/couleur). |
| Q30bis | Exigences hors CRIM (sous-point séparé de Q30, non répondu) | 🔴 Toujours entier | Conditionne le modèle de données — collection requirements distincte nécessaire si oui. |
| Q19 | Origine du noyau regressionCore | 🟡 Principe validé | Partir des flux critiques, avec une mise en garde sur la subjectivité de leur qualification. La mécanique exacte (qui l'alimente, à partir de quelle donnée) reste ouverte. |
| Q20 | Clause IA (ZDR) | 🔴 Toujours entier | Voir ci-dessous. |
⚠️ Q20 mérite une lecture attentive. La réponse reçue décrit le fonctionnement attendu de l'IA (documents source, objectif de génération, validation systématique par le consultant) — un point utile, mais elle ne dit rien sur la clause ZDR, sur une éventuelle exigence écrite de résidence UE, ni sur la présence de données personnelles dans les DCF/SFD. Tant que ce point n'est pas confirmé par écrit, A5 ne peut pas passer en production, même une fois entièrement spécifiée.
Concrètement : on peut avancer sur la spécification de l'assistant IA (A5) sans attendre — mais pas sur sa mise en service chez le client tant que la clause contractuelle n'est pas signée.
25ter.3 Décisions sur le socle applicatif
Huit réponses portent sur des fonctionnalités déjà existantes (v1 → v2) plutôt que sur une évolution proposée. Deux d'entre elles répondent en réalité à côté de la question posée — signalé en dernière colonne.
| # | Sujet | Réponse reçue | Lecture |
|---|---|---|---|
| Q3 | Onboarding | Onboarding manuel. | ✅ Tranché |
| Q11 | Multi-projet par organisation | Oui — déploiement de la solution pour plusieurs projets. | ✅ Tranché |
| Q6 | Upload de preuves par un consultant | Déjà le cas en v1 à la création d'une anomalie (screenshot joignable) — à conserver. | ✅ Tranché |
| Q13 | Accessibilité (RGAA/WCAG) | Oui — le responsable doit toujours pouvoir utiliser l'outil confortablement. | ✅ Tranché |
| Q14 | Types de campagne / environnements | La liste pressentie (SIT/SAT/ORT/Smoke ; CFG/UAT/TRN/PRD) est correcte ; liste complète à venir. À ajouter : non-régression, montée de version, test unitaire. | ✅ Tranché |
| Q10 | Intégration Jira (API) | Non — mais la gestion des anomalies contient « des choses à optimiser » (non précisé). | ✅ Tranché — suivi à prévoir |
| Q15 | Notifications métier | Oui, à terme — non urgent. | ✅ Tranché |
| Q2 | Vision produit / KPIs réels | « Drag & drop nécessaire envers tout le projet. » | ⬜ Hors-sujet — Q2 reste sans réponse sur le fond, mais signale un vrai besoin UX (glisser-déposer généralisé) à noter. |
| Q8 | Audit trail (suppressions, rôles, activations) | « Éditer nom, prénom, e-mail, fonction… des utilisateurs une fois le compte créé. » | ⬜ Répond en fait à Q18 (A4), pas à Q8 — l'audit trail reste sans réponse. |
25ter.4 Les 12 évolutions (A1–A12) — décisions reçues aujourd'hui
| Fiche | Statut de préparation | Décision du 23/07 | Reste ouvert |
|---|---|---|---|
| A1 — Dashboard | 🟢 prêt | Q16 : pas de notification ; écran + export Excel ; dashboard à plusieurs niveaux (activité globale, vue campagne, vue métier) + rapport hebdomadaire par campagne | — |
| A2 — Archivage | 🟢 prêt | Q21 : archivage sans limite (pas de purge programmée) | — |
| A3 — Permissivité référentiel ↔ campagnes | 🟢 prêt (A3bis tranché) | Q5 : le référentiel sert de base à la nouvelle campagne ; plusieurs campagnes actives en simultané ; mise à jour d'une campagne active depuis le référentiel via option explicite | — |
| A4 — Gestion utilisateur | 🟢 prêt | — | Q18 : entité libre ou référentiel, droit de modifier l'e-mail, désactivation de compte |
| A5 — IA génération | 🟠 POC préalable | Q20 (partiel — 25ter.2) : base documentaire DCF/SFD/cas de test unitaire, objectif et validation du workflow précisés | Clause ZDR, résidence UE écrite, données personnelles dans les DCF/SFD — bloquant production |
| A6 — Non-régression | 🟡 règles à cadrer | Q19 (partiel) : ok pour démarrer par les flux critiques | Origine de « CRIM impacté » + propriétaire du noyau regressionCore |
| A7 — Imports/Exports Excel | 🟢 prêt | Q39 (partiel) : gabarit guidé (Word/Excel), erreurs signalées et accompagnées | Flux importé hors périmètre de la campagne : rejet ou ajout automatique ? |
| A8 — Matrice de traçabilité | 🟢 prêt | Q30 ✅ : oui, livrable contractuel, avec repérage des CRIM non couverts (statut/couleur) | Q30bis (voir 25ter.2) : exigences hors CRIM (collection requirements distincte ?) |
| A9 — Étapes partagées & jeux de données | 🟢 prêt | Q36 (partiel, recoupe Q5) : mise à jour d'une campagne active proposée à la validation d'une modif du référentiel | Étapes partagées et jeux de données — les deux mécanismes, ou un seul ? Un bloc partagé porte-t-il son propre CRIM ? |
| A10 — Assignation & configurations d'exécution | 🟢 prêt | — | Q37 : assignation indicative ou contraignante, temps passé au périmètre |
| A11 — Gains rapides | 🟢 prêt | — | Q38 : vues/filtres enregistrés personnels ou partagés, quelle portée |
| A12 — Campagnes actives multiples | 🟢 prêt | Q35 : seul un profil ADMIN peut créer une campagne | — |
À noter : la réponse Q5 valide directement, sans le savoir, deux décisions à la fois — le modèle A3bis (déjà retenu par l'équipe) et le principe même d'A12 (plusieurs campagnes actives). Les deux fiches peuvent avancer ensemble.
Rappel du socle de schéma qui découle de ces décisions : archivedAt (A2), fonction / isActive (A4, partiellement bloqué par Q18), regressionCore (A6, mécanique encore ouverte), campaignTests + gel dans etapeResults (A3bis, confirmé par Q5). Voir 27.5 pour l'effort et les dépendances de chaque fiche.
25ter.5 Ce qui reste à trancher
Neuf questions métier n'ont reçu aucune réponse aujourd'hui (dont Q30bis, séparée de Q30 après coup — voir la note en 25ter.1). Ce sont les seuls points qui empêchent encore de considérer le cadrage métier comme complet — le texte intégral de chacune vit dans Questions pour l'atelier de cadrage :
| # | Sujet | Rattachement | Pourquoi ça compte |
|---|---|---|---|
| Q12 | Jeu de statuts d'anomalie et workflow associé | Feature Anomalies | Sans ce choix, le reporting anomalies ne peut pas être figé |
| Q18 | Entité libre ou référentiel ; droit de modifier l'e-mail ; désactivation de compte | A4 | Modèle utilisateur incomplet |
| Q29 | Ordre de livraison des 4 évolutions déjà validées (traçabilité, étapes/jeux de données partagés, assignation des tests, gains rapides) — un ordre par défaut est proposé, à confirmer ou ajuster | Séquencement général | Périmètre validé, ordre de livraison non |
| Q30bis | Exigences hors CRIM dans le cahier des charges client — sous-point de l'ex-Q30, séparé pour éviter la confusion en revue | A8 | Bloquant pour le modèle de données (collection requirements distincte ?) |
| Q31 | Le client a-t-il besoin de ses propres tableaux croisés dynamiques ou d'une connexion à un outil comme Power BI, au-delà des écrans prévus ? | Limite « Convex n'est pas un entrepôt de données » | Conditionne un export périodique ou une réplication |
| Q32 | Exigence de portabilité (auto-hébergement Convex) ? | Non-fonctionnel | Souvent exigée par grands comptes / marchés publics — coûteux si découvert tard |
| Q34 | Le client impose-t-il son annuaire d'entreprise (SSO/SAML/SCIM) ? | A4 | Découvert tard, impose une refonte de l'authentification |
| Q37 | Assignation indicative ou contraignante ? Temps passé au périmètre ? | A10 | Conditionne l'affectation et le calcul de charge par testeur |
| Q38 | Vues/filtres enregistrés : personnels ou partagés ? Quelle portée ? | A11 — lié à Q11 (multi-projet, tranché) | Le multi-projet étant confirmé, la portée des vues partagées doit être reprécisée en cohérence |
25ter.6 Pour mémoire
Les questions déjà tranchées avant cet atelier (Q1, Q4, Q17, Q22–Q28 — décisions d'équipe, pas réponses client) sont dans Décisions actées et ne sont pas reprises ici, pour éviter toute divergence entre les deux pages.
Source des réponses : formulaire public de Questions pour l'atelier de cadrage, projet Convex isolé specs-answers (déploiement de production). 19 réponses enregistrées le 23/07/2026 entre 08h13 et 10h25.